一、网上热传108位诺奖得主猛顶转基因 手法专业
6月30日开始不到30小时时间，以“ 澎湃新闻”、《环球时报》、“科学网”和“果壳网”为一条线、以《108位诺奖得主联名要求绿色和平停止反转基因》为主题热点新闻，己经可以在百度找到相关结果约2160个。
有网络舆情判读的人，就会发现其传播方式很专业，典型的推手式技巧。以致有一位专家也忍不住在朋友圈写道：“果然有文学、和平奖得主——偏偏又是转基因水稻，这是在专给中国人上葯还是下药？”“中国媒体都看不出猫腻？”
二、医学与科学属于两个不同的“范式”（Paradigm）
本人在1979年（18岁）在校学习时，因为独立在当年的一期《中国自然辨证法研究会通讯》上发表了一篇涉及“科学哲学思维教育”文章，成了学校自然辨证法研究会中唯一一位学生会员。其实，所有对科学、医学（西医、中医、兽医）史有研究、受过科学、生物学、医学方法论训练的人，都会对科学、哲学、医学的逻辑思维问题感到兴趣。这也是现在西方人文教育渗透进他们的所有专业教育中，培养有创造性研究能力人才的一个关键。介绍了自己对这个问题的看法。
在回到主题讨论前，引用6月19日，中国工程院副院长（/www.ce.cn/ztpd/xwzt/2013bw/zggcy/）、中国工程院院士、美国医学科学院外籍院士、我国著名消化内科专家樊代明应邀在首届海峡医药论坛，为论坛带来题为“走进医学发展新时代”的精彩演讲。（/www.cmpma.cn/Article/76110.html）中相关的几段：
1、科学研究动态同医学研究动态不一样
樊代明院士说：科学研究动态，我们医学也研究动态，但不是一样的。举个例子，一个疾病从潜伏期到发病期、再到恢复期都过来就活了，过不来就死了，这个过程充满了相生相克，相生越多就活了，相克越多就死了，相生相克处于拉锯状态那就是慢性疾病。所以, 为什么病人现在跟我们医院打官司来问我们，病人说：樊大夫我能不能治，如果我能治的话，砸锅卖铁我也治，如果不能治我就回家了。医生说如果不出现什么问题你就活了，如果出现什么问题你就死了，你这不是250是什么？你想办法骗我的钱嘛，最后我活了、我死了你都对？其实细想一下，病人是用科学的态度在询问科学的问题，科学是1+1必须等于2，医生在用医学的态度在回答医学的问题，因为它是变的，是不是这个问题？
2、医学是时间才是检验实践的标准之一
樊代明院士说：从医生角度来讲，我们有很多伟人说的话都不那么全面适用。譬如，上世纪60年代毛主席跟王任重同志讲，他说“社会实践是检验真理的唯一标准”，过了几十年，小平同志把“社会”两个字去掉，成了“实践是检验真理的唯一标准”。站在“科学”角度讲是对的，而站在“医学”可能要加一句，请问检验医学实践的标准是什么呢？那就是时间，时间是检验实践的标准值之一。举个例子，昨天来一个拉肚子的病人，我们医生用一种抗生素把它治好了，实践是检验真理的唯一一个标准，结果过了3个月，就这个药引起再生障碍性贫血，病人死了，时间才是检验实践的标准之一。
3、科学和医学的瞬间结果和场景不一样
樊代明院士说：瞬间结果和场景不一样，什么叫瞬间结果呢？瞬间和长期时间的剂量单位，时间分割到最后不能分割了，0.3秒叫瞬间。在科学层次分两个因素，最短时间内得到结果，所以它离真理越近，科学不是真理，没有任何一个科学是真理，真理还在变的，科学只是离真理近一点，随着时间的延长真理就不真理了。所以我们经常拿着很多化验单，拿的X光片都是瞬间取得的结果，可能代表这个结果的本质，常常代表不了这个疾病的本质，病人经常拿着一个X光片到处跑，北京上海都去，有的时候这个说这个，有的说是那个，有的医生早上起来洗完脸说那个，你这不是250吗？怎么办，所以有的时候我们就说做一个分子影像，实在不行时，医生最高的一招就三个字：“等等看”（热烈的掌声）。
4、科学是直接的，医学是间接的
樊代明院士说：直接与间接的关系上科学和医学也有点不一样。科学是直接的关系，医学是间接的，间接的关系。为什么这么说呢？譬如说国外有一篇文章，很了不起的文章，他说喝咖啡的人容易得胰腺癌，结果最后说了，是因为喝咖啡的人容易抽烟，抽烟的人引起胰腺癌。
5、科学是必然的，但医学是偶然
樊代明院士说：科学是必然的，但医学是偶然的，医学老是有偶然。科学做的结果是---100%和0%，医学的结果是----0%到100%，中间去找可能性，所有的可能性都存在，如果这种可能性大于50%我们叫有意思，如果小于50%我们叫没意思，增长50%我们就问啥意思？所以, 科学强调“白就是白，黑就是黑”，医学讲究“白中有黑，黑中有白，当中是灰”。医学和药学针对的是灰，灰多了难以处理，所以倒是出现意外，老是出现例外，“例外”就是超出了我们的知识面，什么叫意外？意外就是不该发生的发生了。所以病人经常问我，樊大夫你叫我签字，什么叫麻醉意外？我说：就是麻醉过程中你不该死却死了，病人又问：你怎么不救我？不该死死了。我说：因为我不知道你为什么不该死而死了（热烈的掌声）。所以，一个好的医生唯一的标准就是：能处理意外的医生是好医生，所以经常看见我们医院80多岁的高主任在赶去手术室，我说：你跑啥？高主任说：手术室出现意外了（热烈的掌声）。
樊代明院士说：医学与科学属于两个不同的“范式”（Paradigm），有不可通约性。科学确定的是一种世界观和自然观，而医学确定的是一种生命观和健康观。科学需要“仰望宇宙之大，俯察品类之理”；医学需要“纵观人类之盛、细寻治病之策”。医学的有些做法不一定科学，但只要生命尚存、健康尚在就行。
三、科学和医学的差异是解释转基因争论根源
如本文开头所述，《108位诺奖得主联名要求绿色和平停止反转基因》一文，国外报道称，截至美国当地时间6月29日早上，联名公开信的名单上显示，参与联名的诺贝尔奖得主已有108人。据澎湃新闻统计，如果以奖项来分，联名的诺贝尔得主以生理学奖或医学奖、化学奖为主。其中，生理学奖或医学奖获得者41个、化学奖获得者33个、物理学奖获得者24个、经济学奖8个、文学奖获得者1个、和平奖1个。有记者统计，现今仍健在的诺贝尔奖获得者共有296人。这也意味着，超过1/3的健在的诺贝尔学奖获得者皆支持转基因生物。
不过，本人从2010年10月29日在北京市召开的第一届中国兽医大会中欧兽医联盟专场（Internatioal Veterinary Collaboration-China Symposium）上，向来自美国、欧洲和中国的几十位兽医专家，在提问环节向主讲专家提问：“在欧洲或者是美国的超市里面，公众会不会看转基因（GM）食品贴有特别的标签？老百姓在超级市场里面买的很多种畜禽类的食品会不会是转基因的食品？”得到的答复（/tech.gmw.cn/2010-12/08/content_1448407.htm），之后又连续几年就转基因（GM）食品安全问题向美国、欧洲和澳洲的兽医专家提问,以及一位中国兽医大会领导谈及中国转基因食品的动物安全试验回答，本人认为：所有在中国以“科学”名义回答转基因食品“安全”、“比地沟油更安全”、“绝对安全”，却不符合医学（西医、中医、兽医）的判断“安全”标准。
因为这些人都是以“科学”名义代“医学”回答了转基因食品“安全”判断。更加没有告诉大家出现意外“安全”临床症状。
例如，2012年4月13日丹麦一份知名的农业报纸披露：一个450头母猪猪场，因母猪喂食转基因( 进口 )大豆饼后出现的临床报告（/vet.gmw.cn/2012-05/13/content_4138585.htm ），引起了丹麦农业业界不小的轰动。就在一个丹麦农业会议上，丹麦国家养猪研究中心宣布：2012年秋天开始，展开转基因、非转基因大豆对畜禽健康影响的正式试验研究。丹麦这份知名的农业报纸认为：在转基因对畜禽健康影响这个欲速则不达的研究领域里，丹麦国家养猪研究中心(The Danish Pig Research Centre)冒着打持久战的风险这么快就宣布启动这项新的研究，这是一件值得丹麦公众庆贺的喜事。报道说“面对转基因饲料存在这么危险的风险，若不能用有效的方法展开深入研究，就不能找到最好解决办法。然而，至少丹麦的猪农们可以理直气壮的说：我们在做事情而非浪费纳税人的钱。报道作者希望：研究者不仅仅只对试验主题展开研究探索，而是还能够通过改进试验设计的水平，去提高试验的可靠性。”如果看懂英文的人还会发现，丹麦国家养猪研究中心的这个研究题目是《转基因大豆对母猪动物福利的危害性研究》，听了多新鲜？原来，国外把“动物福利”己经上升到全球标准，在ISO体系中制订了10多个子标准（2016年通过第一版）。
大家这下子可以明白了一些吗？ 丹麦国家养猪研究中心正是依据临床记录（在很多国家, 驻牧场兽医是由执业兽医师负责，他们的工资不是牧场支付, 在丹麦这个世界现代集约化养猪领先国家更是如此）对转基因大豆对母猪展开兽医学研究，丹麦养猪研究中心2012年4月2日新闻稿这样写（中文译文：/vet.gmw.cn/2012-05/13/content_4138591_2.htm 英文原文：/gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/13882 ）：转基因大豆已经获得欧盟批准，认为作为牲畜饲料使用是安全的。但是一些经验，尤其是来自美国的猪场报道，认为使用转基因大豆饲喂的猪群确实存在健康问题。在美国，关于转基因饲料使用的一些调查观察正在展开中，但还没有明确的科学证据、能够证明转基因大豆对牲畜健康生长存有危险。来自美国的数据证明：含有农药草甘膦的转基因大豆确实对猪只胃部健康有不良作用。养猪生产中心主任尼尔.佐治.凯尔森(Niels Jorgen Kjeldsen)说：“为动物健康着想，丹麦一定要对转基因大豆对牲畜健康的不确定性相关开展研究。通过研究比较实验组和对照组动物，我们希望能得到非转基因大豆和转基因大豆这两类大豆是否影响动物胃部健康的确切证据。”丹麦猪研究中心的研究计划是：尝试确定喂饲转基因大豆饲料的丹麦猪只胃部的变化，并确定一系列如何才能减少胃部病变试验设计。从现有的材料看，猪只胃肠道的病变变化是可以减少但不能消除。这个研究计划将与喂饲非转基因大豆猪只相比较，这样去阐述转基因大豆对猪只胃粘膜的作用将是有趣的。试验将安排在丹麦猪研究中心叫Gronhoj的实验站中展开，试验猪只共有100头，饲喂有含草甘膦的转基因大豆和玉米符合标准饲料。这些试验仔猪会与饲喂不含草甘膦的非转基因大豆和玉米猪对照组猪只相比较。试验猪对照组猪只都从体重30公斤开始饲喂，一直持续到110公斤屠宰体重结束。试验将对比饲喂不同饲料，非转基因和转基因大豆和玉米猪只的胃部变化。试验将在2012年下半年开始。
当我们这些年来老是在新闻中听到转基因食品“安全”说词时，是否中国应该也学习丹麦国家养猪研究中心，先研究一下使用转基因大豆饲喂的猪群是否存在健康问题，再讨论、提倡将转基因食品大量地进口、在中国公众不知情的情况下，让中国百姓吃进肚里。这个问题就不仅仅是科学与医学差别的问题，而是一种为国家、民族居安思危的态度问题。
习近平在纪念建党95周年讲话强调：不忘初心，继续前进。习总精彩的讲话会堂掌声不断。其中，“ 中国人民不信邪也不怕邪，不惹事也不怕事，任何外国不要指望我们会拿自己的核心利益做交易，不要指望我们会吞下损害我国主权、安全、发展利益的苦果。”
【相关文章】
谈转基因① 最早的分子生物学被乱译叫转基因
谈转基因② 转基因食品何时进入中国
谈转基因之三 转基因食品美国和中国归类差异原因
(责任编辑：admin)