“是时候了。”
北京大学生命科学学院教授魏文胜，在接受媒体采访时如此表态。不止是他，还有北大、中科院、浙江大学、上海交通大学等的13位中国生物学家联名，呼吁对河北科技大学副教授韩春雨的那个“诺奖级”学术成果，进行学术调查。他们认为，“处理不好的话，会严重影响中国科学家的声誉。”
几个月前，当韩春雨课题组在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表了NgAgo基因编辑技术的论文。无论中国学术界还是吃瓜群众，都觉得振奋不已。一个“三无”学者，在一个不知名高校，在科研条件异常简陋的环境下，做出“诺奖级”科研成果，这样的人生逆袭，实在让人感佩。
韩春雨的故事，不仅征服了鸡汤界，也成为各种荣誉和科研经费追逐的对象。据称他所在河北科技大学，顺势成立了经费高达数亿元的基因编辑中心，第一批数千万元的一起招标已经完成；同时，韩春雨成为“河北省最美教师”，当选河北省科协副主席；再同时，韩春雨成为“长江学者奖励计划”候选人、“中青年科技创新领军人才”推荐人选……
重视科研创新、重奖优秀人才，这都没问题。毕竟韩春雨的论文，当初实打实地出现在国际顶级期刊上，不能因为后来出现质疑，我们就马后炮式地追问当初赞誉和奖励的合理性。何况，韩春雨的科研到底有无问题，还有待权威的调查认定。但耐人寻味的是，各有关部门追加荣誉的时候，行动何其迅速；如今面对质疑的时候，反应何其迟缓。这不应该。
质疑韩春雨的，并不是吃瓜群众闲来生非，而都是相关领域的顶级专家。他们大多耗时两个月，数次重复和验证，却无一例外的全军覆没。表达质疑的，除了这次联名的13位中国生物学家，还有日本、澳大利亚等国的学者。从国际学术惯例来说，无论韩春雨还是他所在大学或者相关学术机构，都应该有更及时、更详细的回应或调查。
面对持续质疑，韩春雨本人的回应很强硬，“我为什么要自证清白，自己有病吗？”作为个人来说，这当然是他的自由，相比于和他打嘴仗，现在更值得关注的其实正是那些给他巨额科研经费、给他荣誉加身的机构。个人的问题再大，终究不过是个人问题。但如果面对可能的学术造假，相关机构却无法进行妥当的应对，那才是最大的悲剧。
“天才”可遇不可求，但营造适合“天才”存活的土壤，那应该是一个国家可以扎实去做的。一个“诺奖级”的研究出现，纷纷争着去给钱、给荣誉，这样的事谁都会做，从支持科研创新的层面说，其实没什么技术含量。面对科研争议，能迅速启动裁决机制，尊重事实和真相，拿出有说服力的权威结论，才是检验科研制度环境是否健康的标准。
韩春雨引发争论之后，舆论经常拿日本的小保方晴子举例，其被举报可能存在研究失实之后，所在单位日本理化学研究所专门成立调查委员会进行调查，最终给出其存在学术不端的结论，并严肃处理了相关责任人。一个科研人员的造假，不会损坏一个国家科研团体的声誉，不能有效治假惩恶才会，并且可能滋生劣币驱逐良币之势，恶化科研环境。
韩春雨是不是小保方晴子，现在论断还为时过早。但如果相关部门不能给出更妥善的应对，那足以证明中国和外国科研创新层面的差距，首先不在缺少科研“天才”，而是我们的“天才”土壤存在问题。
(责任编辑：admin)