钰诚集团e租宝被定性，详见以下内容：
11日晚，深圳经侦官方公号发布了e租宝的最新情况通报，称深圳市公安局已经对“e租宝”网络金融平台及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。
值得注意的是，在通报中，使用了“非法吸收公众存款”这样的字眼。
非法吸收公众存款罪出自我国刑法第一百七十六条：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
从以上规定可见，若案件最终定性为“非法吸收公众存款”，丁宁等e租宝高管将最多获刑10年，罚金50万元。
涉案金额750亿，却有可能只面临10年的牢狱生活以及50万的罚款，不由得让人想起2008年的麦道夫案件。
麦道夫曾任纳斯达克主席，是美国历史上最大的诈骗案制造者，其一手炮制了长达十几年的“庞氏骗局”，直到2008年全球金融危机才因一笔大额资金赎回要求而骗局暴露被捕。
2009年6月29日，麦道夫在纽约接受审判，被判处150年监禁。据悉，在其数十年的欺诈活动中，麦道夫涉嫌欺诈金额至少超过六百五十亿美元，给投资者造成至少130亿美元损失。
为何涉案金额同样巨大，两个后果却如此迥异?除去中美两国法律不同外，还存在两个方面因素：
其一：适用条款不同。
在我国，与非法集资相关的罪名有两个，一个即为我们提到的非法吸收公众存款，另一个叫做：“集资诈骗”。
集资诈骗罪出自我国刑法第一百九十二条：
以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
很显然，与“非法吸收公众存款”相比，“集资诈骗”最高可处无期徒刑并没收财产，与麦道夫的150年监禁有“异曲同工”之处。
那么，都是非法集资，为何量刑如此不同呢?关键在于主观动机。
区别两者关键在于，行为人是否有主观诈骗、转移、挥霍资金的初衷和动机，前者有还款意愿，而后者没有，需依据其对“集资所得财物”的处置方式来判定。而从量刑上看，后者较前者量刑要重许多。
广东联建律师事务所曹军律师在接受网易采访时也表示，若发现丁宁等人有转移款项或挥霍等诈骗行为，e租宝案件后期将会转为集资诈骗;并且，由于行为人的不同行为会以不同罪名分别处罚，也可能存在‘非吸’和集资诈骗两罪并存的情况。
其二：数罪并罚。
以麦道夫案150年刑期为例，即多罪叠加而来：两项国际洗钱罪名20年、证券欺诈罪20年、邮件欺诈罪20年、电话欺诈罪20年、对证券交易委员会伪造证明罪20年、洗钱罪10年、投资建议欺诈罪5年、伪证罪5年、虚假陈述罪5年、员工福利金窃取罪5年。
换句话说，在法院正式宣判之前，e租宝一案的最终量刑也不可轻易确定。
当然，一个必须承认的事实是，由于我国金融市场发展有限，互联网金融更是刚刚兴起，许多法律法规都有待完善与细化，可以预见的是，在各类市场事件的倒逼以及行业不断发展，金融改革不断推进的情况下，相关配套法律条文，监管规定也会同步进行。(来源：野马财经)
南方财富网微信号：southmoney (责任编辑：admin)