王宝强事件冷思考：一个人的离婚能变成跨圈层的全民话题，这背后的信息生产和筛选机制，难道没有出问题吗?
我知道这两天您的微信朋友圈一定被“王宝强”这三个字给刷爆了。我做这个判断的时候，甚至都不需要问您从事哪个行业，平日里都订阅哪一类公号，因为无论哪一类，只要您还用着手机、刷着微信微博，就一定逃不掉了。
新闻类、情感类、社会类、文化类、时尚类，甚至财经类、育儿类、科技类、体育类等等等等，不管是相及的、还是风马牛都不相及的大小媒体一哄而上了。在您理所当然地享受着这一大堆不知真假的消息、或深或浅的评论之余，有没有跳出来冷思考一下，我们也没有被“信息强迫”、甚至“注意力绑架”?当信息的“二道贩子”，也就是那些有关没关的媒体(自媒体)都要来沾边、都要来拿这事往头条盯的时候，我们的选择权其实是被削弱了。
有没有这样一种感受：就像下楼吃个馆子，结果发现大小饭店的招牌菜突然都变成了一种菜，只是做法不尽相同——那些也许是我们更应该关注到的事件、那些对我们而言更重要的信息、那些我们更期望获得的纵深的思考，在铺天盖地的“王宝强”的遮盖之下，我们获取真正需要的信息的难度增加了。
而摆在我们眼前的是什么呢?明面上是王宝强事件，暗地里其实是一大堆媒体们的盛宴，是他们傍热点的“灌装信息”：吸他们的点击，卖他们的所谓信息、所谓知识、所谓情怀，抓住媒体营销机会。
您的每一次点击，其实是预谋下的“战利品”。
如果仔细体会一下其中部分毫无营养的内容是怎样被“生产”出来的，我的一个资深“娱记”朋友告诉我两个秘诀：第一是拼贴、第二是戏仿。所谓“拼贴”，就是把能沾一点边的事情都沾一起，然后在标题上贴上关键词“王宝强”。但在接受这些信息时，我们心里要明白，“拼贴”的背后，是“纵深”的瓦解。
下面让我来告诉您一些，作为一个媒体人，我的视角所看到的景象，以及“媒介事件”背后的信息运作机制。
当媒体人的鼻子嗅到了一个“热点”：
第一等的办法，是对相关的人或事本身有一定知晓度，或者可以采访、或者愿意去现场堵堵看问问看，他们的信息，已经算是接近核心的了。然而，值得注意的是，新闻的前提是保护隐私权、是在符合新闻伦理的框架下进行报道，而不是不管不顾地追逐“煽色腥”。
第二等的办法，是一些媒体人其实根本触不及事件中央，但没关系啊，有互联网呢，他们就去微博上搜新闻人物、搜认识事件人物的外围人士，搜他们说过的话，寻找蛛丝马迹，然后发挥想象力把情节粘起来解读;或者就相关的人物、公司，查他百度、扒他工商，贴在各种地方“人肉”他。
第三等办法，是一些媒体人完全不在那个圈层，比如事件在娱乐圈、自媒体在财经圈，事件在影视圈、自媒体在育儿圈啥的。那怎么办呢，跨界整吧整吧贴一起嘛——拿王宝强事件来说婚姻情感、拿王宝强事件来说离婚后怎么进行幼儿情感保护、拿王宝强事件来说什么星座容易出轨、拿王宝强事件来说绿色的帽子如何做时装搭配……
我认识一位“敬业又敏感”的财经媒体人，在热点事件出来的第一天就熬夜打通宵了。我问他干嘛呢?他说：“这个话题，一打官司就是分家产，一看家产就是资产配置，绝对可以主导发展成‘财富管理’、‘金融理财’的热点啊!”两天后，他的自媒体已经涨粉超过3万人。
我在财经圈，就在写稿的此刻，我翻阅了一下微信朋友圈，发现每10条信息里总有一条标题里出现了“王宝强”——讲消费金融要傍个“王宝强”，讲企业运营之道要傍个“王宝强”，一篇名曰“严肃经济学讨论”要从“王宝强”开始说起，就连评论P2P跑路的网贷骗局，也要从“王宝强”入手开说“骗局”。
再告诉各位一个内容生产的小秘密：很多内容“点击王”的作者，都有去查“关键词”搜索热度排名的习惯，并按照搜索排名来找选题、做标题。8月14日，“王宝强”接棒“洪荒之力”，成为了一众自媒体们做标题不带上都不好意思的关键词。
给您来一个分享自头条号的大数据：8 月 14 日当天，共有 8715 个头条号参与了王宝强事件热点追逐战，在总计 10629 篇(个)相关的文章或视频中，有 106 篇阅读量超 100 万的爆款，832 篇10万+的文章产生，占据了全天百万级阅读量文章的 2/3，与王宝强事件相关文章阅读总量达到了 6.9 亿，总阅读/观看时长达到了 8亿分钟，相当于1572年。
王宝强事件已经被一众大小媒体玩成了突破兴趣圈层的全民话题。根据头条号的数据，在所有与事件相关的文章中，除娱乐类内容收割超4 亿流量外，新闻、情感、社会、财经类全都来收割点击了。它们的阅读量是：新闻类7144万、社会类964万、情感类665万、时尚类640万、文化类269万、财经类260万。
既然是拼贴，既然是点击为王，那生产出来的信息，自然就良莠不齐，自然就“都是套路”，有些也实在让人觉得莫名其妙。
比如事件首日曾一度发酵的关于“马蓉中指没涂指甲油”的臆测贴，姑且不说明眼人一看就知道马蓉涂的是跳色甲油(也就是不同手指不同色彩)，即便是她中指真的没涂指甲油，有必要把这种八竿子打不到一起的细节，和离婚事件强行拼贴在一起，并进行言之凿凿却缺乏逻辑的评价么?
还有的内容，真是拼贴得挖空心思，把电影《唐人街侦探》里刘宝强扮演的角色戏中的妻子也婚内出轨这事给拼贴过来，猜测是编剧兼好友陈思诚早知奸情不便明说，因此植入剧本。此中逻辑严密性和必要的信源求证，更是无从谈起。
最后要说的一项机制，是叠加在这些内容炮制机制之上的、各个门户网站等内容渠道的选稿机制，包括推首页、放在推荐位等。推头条等。点击量驱动的生产机制、如果再叠加上点击量驱动的选稿机制，就真会造成优质的、精英的、深度的、不标题党的、因为不够民粹而缺乏点击量的内容，很难获取好的传播通道，比如上不了主页，而是淹没在某个频道的某个子栏目里，让好内容越来越无人问津。
话说回来。书卖一张皮、文卖一个题，商业社会，没有谁是来做慈善义卖的。这样的机制本身或许并没有什么不好，我们曾经厌倦教条，我们期待能自由获取信息、获取娱乐，这本身也是一种好的平衡。但如果换一个视角，这样的机制一旦泛滥，铺天盖地喂给我们的信息总是缺乏营养、而精英的严肃的内容又总是占据不到优质渠道，长此以往，也许会把受众惯得懒得思考、快乐却简单。
没有必要套用“娱乐至死”那么绝对的评价。也许更温和的说法是：我们需要有机制保障我们的娱乐，也需要有机制，推动严肃的思考。
（上图为某平台稿件点击量排名）
(责任编辑：admin)