台湾新当局“行政院长”林全上任的第一件公文，是批准“行政院”人事命令；第二件公文，则是批示撤回对两年前攻占“行政院”的太阳花学运入侵者之告诉。此举，不论是象征着林全对太阳花学运的“奖赏”，抑或“报恩”，他都把法治当成了自己的政治伴手礼送掉了。
如果林全愿意多花一点时间说明他的用意，诸如：为了顾及青年学生的大好前程，使他们不致卡在司法诉讼，也为了让社会共同疗伤止痛云云；或者，他在整体善后问题上提出更完整的解决，诸如：公开说明入侵“行政院”之不宜与不法，但考虑到学生之特殊身份情有可原；同时，也相对要求学运分子撤销对警察“杀人未遂”的告诉。如此，“行政院”撤告之举，或许可博得更多社会的支持与谅解。
然而，林全只粗糙地说，这是“政治事件”，而非单纯法律事件。他还强调，太阳花学运的诉求，现已普遍成为“社会共识”。言下之意，自己认同的社运就可以超越法律、践踏法治，而不择手段？
用“政治事件”作为撤告理由，显示林全在政治上不是太过天真，就是太过傲慢。太过天真，是因为作为“行政院长”，他竟看不到其中有更重要的法治及公权力尊严需要维护。太过傲慢，是因为他得意于大权在握，可以独断独行，因此就连牺牲警察尊严、社会秩序、法治亦在所不惜，连说明都一概省略。试想，如果“政治事件”的理由这么好用，那么最近本土社团以“扁何罪之有”高呼赦扁，对蔡英文而言，以政治为由信手签下特赦公文，恐怕也是轻而易举的事吧！
脑筋清楚的人都应该看出：太阳花学运当然不是单纯的政治事件，而是林全把它裹上了政治的外衣。这可以分成三个层面来讨论：第一，从动机看，学生因为反对服贸协议“30秒强行闯关”的程序不当而发动示威，进而占领台“立法院”，并演成长达24天的抗议运动。这项抗争的动机，可以看成是“政治性”的，殆无疑义。
第二，但从行动看，在正常民主社会，示威活动应在可供公众集结的广场、街道进行，绝不容许“占领”公署，因为这将瘫痪政府机构的正常运作。在台湾，学生占领“立法院”，马当局措手不及，且当时的“立法院长”王金平及“朝野立委”因不同盘算而不愿驱逐学生，默认占领的正当性。也因此，在占领“立法院”的部分，学生并未受到司法追诉。但另一部分学生贪功躁进，突然发动攻占“行政院”，任意毁损办公室。这种作法，不仅视法律如无物，更严重践踏了公权力，新当局若不追诉其责任，岂不是在鼓励民众越法踰矩？
第三，从行动的后果看，“立法院”是代议机构，要休会或易地开会不难；但“行政院”则是台湾地区行政中枢，学生和群众攻占“行政院”，若不设法排除，整个行政体系次日便将陷于瘫痪，这绝非社会大众乐见的景象。再说，若学生攻占官署可以轻易脱罪，而警察执行公权力，却遭学生和社运律师控以“谋杀”及“杀人未遂”；这样的对比，岂不是在塑造错乱的价值？如果林全撤告学生却不提出令人信服的理由，甚至不相对要求学生撤告，今后警方谁愿认真执行公权力？
我们认为，林全利用撤告来表达某种社会和解之宣示，固有值得积极看待的一面；但问题在，他提出“这是政治事件”的理由却是错误的，他吝于用多一些理由来说服社会大众的态度是不符合其高度的；甚至，他说太阳花的诉求已普遍成为“社会共识”的说法，其实也强暴了许多民意。更严重的是，他把台湾的法治当成伴手礼奉送给太阳花，确实伤害了民主法治。
无论如何，急急于在第二件公文批示撤告太阳花，暴露了林全施政的本末先后欠缺整体考虑，不以民心为念。如果这就是民进党摩拳擦掌的“转型正义”第一课，结局恐怕要让人失望了。
来源：台湾《联合报》
(责任编辑：admin)