昨天，曾经牵涉著名音乐人汪峰的“德州扑克大赛”赌博案在南京鼓楼法院开庭审理，检方指控被告人杨某和苏某的行为构成开设赌场罪，而杨某和苏某辩称，他们的活动在事前得到了体育主管部门的审批。由于案情复杂，昨天的庭审仅围绕一些案件事实进行了调查，后续庭审程序今天仍将继续。昨天的庭审采取了“3名法官+4名陪审员”的“大合议制”，这是南京首次在刑事案件的审理中出现陪审员多于法官的情形。扬子晚报全媒体记者罗双江
回放汪峰曾现身“德扑大赛”现场
2015年4月17日，正在南京五台山体育馆火热举行中的“德州扑克大赛”突遭警方查处。有报道称，这个被南京鼓楼警方查处的比赛，正是著名音乐人汪峰参加的活动，随即这条新闻也成为刷爆网络的头条，作为“德扑”爱好者的汪峰立刻被推到了舆论的风口浪尖。2015年4月18日，汪峰方面辟谣称，他参加的是4月14日举行的慈善赛，和涉嫌赌博的2015年中国(江苏)德州扑克智力大赛不属于同一赛事。
自2012年开始，大型德州扑克巡回赛已经在全国各地举办，但因涉嫌赌博而被警方叫停的，在国内尚属首次。昨天的庭审中，检方指控，杨某、苏某于2014年9、10月份先后成立北京和司成体育文化传播有限公司、中盟世纪体育文化传播有限公司，于2014年10月以北京和司成体育文化传播有限公司名义，和江苏省棋类运动协会签订了体育赛事协议，合作举办“中国(江苏)扑克锦标赛(暨GSPT德州扑克智力大赛)”，并进行相关赛事宣传。
检方两被告开设赌场，情节严重
检方称，这只是明面上的活动，在上述相关活动之外，杨某和苏某又私下与澳门经营赌场的全球扑克之旅有限公司协商并签订赞助协议，由全球扑克之旅有限公司对赛事进行独家冠名赞助和赛事合作。2015年4月14日-16日，杨某、苏某组织工作人员，租用鼓楼区五台山体育中心中国银联体育馆，以举办上述比赛为名，实际举办了冠以带有赌博性质的APPT(亚太扑克巡回赛)名称的赛事。经查，涉案赌资高达人民币600余万元。2015年4月17日，警方接到举报后，在鼓楼区五台山某酒店门口将杨某、苏某二人抓获。侦查终结后，检方以被告人杨某、苏某涉嫌开设赌场罪，于2015年7月22日向鼓楼区检察院移送审查起诉。检方认为，被告人杨某、苏某开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告活动合法合规，没有涉赌
对于检方的指控，53岁的被告人杨某称，这次活动合法合规，并没有涉赌，并且之前已经提前在江苏省体育局报批。杨某称，2012年12月他在北京另一家公司任职期间，就举办过一次这种比赛，在2014年7月和12月又在北京工人体育馆举办过两次这种比赛，每次都是向北京市体育局竞赛管理中心申请，然后报备北京市公安局朝阳分局三里屯派出所，赛事规则与南京的规则一致，收入的10%作为管理费，剩下的作为奖金发放和交税，都没有被认定为赌博。38岁的被告人苏某则表示，该比赛具有公益性，还专门安排了慈善捐赠的环节，开幕式上请了歌手汪峰等名人助阵，她认为自己是无辜的，因为她并不认为这项活动涉赌。
警方被告人涉嫌骗取批文
既然经过报批，被告人自己也认为没做错，为何还涉嫌违法？记者获悉，南京警方在侦查后认为，杨某和苏某在2014年10月15日采取不正当手段、隐瞒了事实真相，骗取江苏省体育局有关负责人同意举办“德州扑克”比赛的批示，同年10月22日，又骗得江苏省棋类运动协会的赛事批复及赛事协议，后又要求省棋类运动协会的工作人员变造了一份2014年10月20日发的江苏省扑克锦标赛赛事批准书。通过这种手段，杨某等人给赌博活动披上了“合法”外衣。
警方侦查还发现，在活动正式举办后，杨某和苏某等聚集了参与赌博人员1900余人，要求参赌人员交纳报名费(门票)，其中六人制比赛须交纳人民币2500元，无限赛须交纳人民币1500元，“APPT”南京站主赛(百万赛)交纳人民币3000元，同一人在百万赛中可以在8个层级内重复交纳3000元人民币进入继续参加比赛，涉案赌资高达665万余元，其中利用POS机重复刷卡267万余元，有297张银行卡重复刷卡。由于案件事实比较复杂，昨天的庭审主要是法庭调查，由检方就案件事实讯问被告人，相关庭审程序今天仍将继续。
记者观察
陪审员比法官还多，南京首次！
美国有一部经典的法律电影，叫《十二怒汉》，讲述了12名来自各行各业的陪审团成员，作为法律的门外汉，在闭门讨论中，对涉嫌故意杀人的被告人是否有罪，发生了激烈争执，并在有罪无罪的投票比例上发生了惊天大逆转。作为昨天庭审一大亮点推出的“大合议制”，就有点类似于那部电影中的“陪审团”制度。根据现行刑事诉讼法的规定，基层法院一审刑事案件的合议庭不能超过3人，但是，昨天鼓楼法院的审判台上，除了3名法官，还有4名人民陪审员就座，“3+4”的审理模式，显然已经突破了这一规定。这也是南京首次出现刑事案件审理陪审员多于法官的情况。
据南京法院有关负责人介绍，这缘于去年全国人大常委会给予鼓楼法院等全国50家法院特别授权，可对部分法律规定进行调整适用，以开展人民陪审员制度改革试点工作，改革目的在于保障人民群众有序参与司法，提升人民陪审员制度公信度和司法公信力，改革的探索方向是“只参与审理事实认定、不审理法律适用”，即只参审“是什么”，而不对“怎么判”发表意见。合议庭讨论案件“是什么”时，法官与人民陪审员共同进行认定并表决，采取“少数服从多数”原则得出最终结论，这与英美法系下的陪审团制度有相似性，但又不完全相同。而在未来的讨论中，会不会发生类似于《十二怒汉》中的戏剧性情节，也给社会公众留下了想象空间。
(责任编辑：admin)